跳桥救人小哥拒奖引争议，我们需要“子贡拒金”还是“子路受牛”-环球通讯

6月13日，31岁的外卖小哥彭清林从12米高的杭州钱塘江西兴大桥上一跃而下，救起一名轻生女子，此事引发全网关注，多方为他送来了包括奖金、房产等奖励。让人没想到的是，后续他的“拒奖”举动引发了争议。相关评论区，很多人都认为他应该接受全部奖励。

【资料图】

小哥的行为，获得了杭州公安授予的一等治安荣誉奖章，杭州市见义勇为基金会授予他见义勇为积极分子荣誉称号，奖金30000元，外卖平台也授予了彭清林“先锋骑手”称号和5万元现金奖励。此外，他的老家湖南桑植县县长来杭州看望了他，带给他10万元政府奖励基金，张家界市某企业赠送他住房一套，在张家界的浙江商会、桑植企业家等又分别赠送其数万元奖金。

据报道，彭清林表示想把企业捐赠的钱都送给家乡的学校，让孩子们好好读书，“我不想再出现更多个人捐赠了，我真的很感谢大家的善意，但是我希望大家能把钱用到更需要的地方。”彭清林的妈妈接受采访也说：“房子和钱，我们都不收，儿子也说了这个钱都是人家企业挣来的辛苦钱，如果要捐可以把钱捐到学校去。”

人们能够从他和家人的心里话中感受到他“拒奖”的朴素愿望。他的想法非常质朴，想要的是不违背本心的快乐，顺从内心的善良，“真的不在乎物质的方面”。人们相信，他是一个心口相一的人。事实上，他救人不是为了受奖，更不是为了出名，他跳下去就是出于搭救生命的本能。而他在跳下水去救人之前的“害怕”，也真实地诠释了人性之光。

不过，反观相关评论区，很多人都认为他应该接受奖励，这与彭清林的“拒奖”形成了某种冲突。他的这种行为为何引起争议，人们在担心什么？

应该看到，彭清林“拒奖”行为建立在厚实的道义土壤之上。多年来，很多英雄人物也有类似举动，或拒收，或捐出。“救完人拿奖金，那救人的性质不就变了吗？”某种意义上，这种“拒奖”现象也几成英雄人物的标配，甚至如果不这样做，反而担心显得有些“世俗”。我们不能否认，社会上的确有一些人看不得英雄得了荣誉又拿了钱，在这些人的潜意识里，希望英雄能够在表现出高义之后，继续表现出视金钱如粪土的风骨。这种观念是一种道义强迫，客观上可能让一些做了好事的人，本来想收下奖金的也不敢收了，生怕救人的名誉被冲淡。

其间实在有着需要厘清的问题。我们从不否认，不为金钱所动的肺腑之言具有令人钦佩的力量，拒收奖金的行为也确实无损一个人的德行风范。但应该看到，接受奖励从来都不只是个体的事，接受奖励是善举的延续，因为接受了奖金，对世道人心产生了激励作用，一起道义事件才算完成。换言之，好人接受奖励，是关乎社会风气养成的大事，因而当引起高度重视。而在英雄人物对奖励有所“抵触”的时候，不妨送上一份善意的劝告。

关于此间的道理，孔子的理解和宣讲非常透彻。《吕氏春秋》中讲过两件事，一是“子贡拒金”，子贡赎回不少鲁人，却拒绝了国家奖励；二是“子路受牛”，子路曾救起一名溺水者，那人送了他一头牛以示感谢，子路收下了。两个弟子，两种表现。以世俗的角度看，似乎拒金者要高于受牛者，但在孔子眼里，刚好相反。孔子赞赏子路说，这样一来，人们定会更加勇于救落水者，却批评了子贡，领取奖励不会损害品行，但不领取，就没有人再去赎回同胞了。

简单的几句话，说出了深刻的道理。奖励善举，对于成风化人很重要，不收反而可能不利于风气形成。相关奖励不只是送给好人的，更是以国家的表彰、社会的奖赏，来展示给世人。核心意义在于，以此唤起世人崇敬英雄、践行善举的自觉和动力。

有趣的是，劝收奖励之事，并非孤例。2020年11月，在山东聊城，当过15年护士的卢静，在餐馆对邻座被食物卡喉的高中生紧急施救，助其脱险，荣获奖状和5000元奖金，全网劝卢静收下奖金：是你应得的，女侠好样的！

这样的情景，足以说明社会心理层面已经对“拒奖”现象展开了思辨，产生了更为理性和直观的感受，这是一种进步。这种情境中，唯独缺乏的是好人的响应。此时此刻，人们对于彭清林的劝说，反映出敬仰英雄、呵护道义的共识，这在很大程度上代表了善意的终极意义：共享和激励。

就此而言，接受应得的奖励，可以让更多人看到“善有善报”的结局。这是公众所乐见的。

（原题为《跳桥救人小哥拒奖引争议，我们需要“子贡拒金”还是“子路受牛”》 作者 伍里川 来源 红星新闻）

标签：